QUINTO DÍA. MARTES 05 DE ABRIL DE 2011

EXPOSICIÓN DEL TEMA, ETAPA INDIVIDUAL
Expone la Arq. María Elena Báez Elorza, brindando de forma clara y precisa lo que corresponde a la segunda etapa, individual.
Explicó antecedentes, elementos importantes por conocer para el desarrollo de este tema y el programa arquitectónico para la solución al proyecto develando el tema clave: “Espacio de Cultura” del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca.
Se concibe como un espacio que propicia la integración de la comunidad infantil, juvenil y adulta para adquirir testimonios y experiencias de la cultura local, tanto como para estimular el desarrollo de la sensibilidad en el ámbito del arte, la tradición y la cultura.
En él se alojarán espacios abiertos y cerrados para el desarrollo de actividades de aprendizaje y de expresiones intelectuales, artísticas y manuales.
Se hizo entrega de la guía temática impresa y digital, documento que incluía: Rosas de vientos mensuales de la Ciudad de Oaxaca y Zona Metropolitana, Grafica solar, Programa Arquitectónico, Normatividad, Bibliografía.
Se reiteraron los requisitos de entrega, el alcance a nivel de hipótesis formal, la solución del proyecto surgido del planteamiento del tema desarrollado en la etapa en equipo.
Considerando los aspectos teóricos, urbanísticos, paisajísticos, tecnológicos, de desarrollo y ejecución conceptual. Asimismo se enfatizó la solución de los planos a escala 1:125.
“Hay pintores que pintan el sol de amarillo y hay quienes con el amarillo pintan el sol, brillen hasta que se cansen de brillar…”
De esta manera concluyó la exposición y se dio paso a la sesión de preguntas y respuestas.



SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Se llevó a cabo la sesión de preguntas y respuestas, donde los estudiantes tuvieron la oportunidad de expresar dudas en relación al tema individual: Espacio de Cultura, del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la ciudad.
Preguntas y respuestas
1. ¿Cuál es el Plan Maestro que hay que respetar? Respuesta: el que trabajaron en su equipo respectivo.
2. ¿Se puede modificar el Plan Maestro, y si es así hasta qué grado? Respuesta: sí, si en la etapa en equipo propusieron, por ejemplo, el Espacio de Cultura de forma circular, ahora lo pueden replantear de manera reticular, o bien, si propusieron el acceso hacia el sur, lo pueden colocar en otra posición.
3. ¿Si una de las áreas (conciertos al aire libre) que presenta el programa arquitectónico no se contempló en la misma zona en el Plan Maestro, cómo debe representarse o qué pasa, es decir, en un extremo tengo el Espacio Cultural y hasta el otro extremo del terreno tengo el auditorio al aire libre? Repuesta: en esta etapa del
trabajo individual se les proporcionó el programa del Espacio de Cultura, de modo que se tienen que apegar a él para integrar los espacios componentes del mismo ahí indicados.
4. ¿El Espacio Cultural deberá ubicarse exactamente donde se propuso en el Plan Maestro de cada equipo? Respuesta: tienen la libertad de modificar su ubicación.
5. ¿El estacionamiento se ubicará como está en el Plan Maestro, o podemos reubicarlo? Respuesta: Sí, pueden reubicarlo.
6. ¿Se podrá ver el contexto edificado del conjunto en las perspectivas, es decir, los edificios posteriores? Repuesta: sí, ustedes tienen la más completa libertad de elegir la técnica de expresión gráfica que consideren adecuada.
7. ¿El proyecto, se realizará uno nuevo, o se puede retomar el trabajo grupal y solo modificarlo? Respuesta: Tienen la libertad de modificarlo, o de proponer uno nuevo, tratándose del Espacio de Cultura.
8. ¿El concepto tiene que ser el mismo que el empleado en el trabajo en equipo? Respuesta: tienen la libertad de modificar el concepto o proponer uno nuevo.
9. ¿La falta de drenaje
y agua potable resulta como limitante, o partimos del supuesto que los servicios llegarán al proyecto? Respuesta: concéntrense en la solución del proyecto arquitectónico y, sobre las instalaciones basta con que expresen un criterio de instalaciones.
10. ¿Hay libertad de proponer escala? Respuesta: la escala del proyecto arquitectónico es 1:125, pero podrán emplear otras escalas para la planta de conjunto o para los detalles arquitectónicos o conceptuales.
11. ¿Cómo se va a realizar el montaje de la entrega? Respuesta: en esta etapa del trabajo individual ustedes no expondrán su trabajo.
12. ¿Nos darán la noche del miércoles para terminar el
proyecto? Respuesta: sí, se les permitirá que continúen trabajando hasta las once de la noche.
Se finaliza de esta manera y los participantes se dirigen a los espacios de trabajo para iniciar con el ejercicio académico de esta etapa. 


INICIO DE ACTIVIDADES, ETAPA INDIVIDUAL
Con grandes expectativas se dio inicio a la etapa individual. Los estudiantes empezaron a construir su propia propuesta, ayudándose de esquemas, mapas conceptuales, diagramas y representaciones a mano alzada y digital. Los datos técnicos proporcionados a los participantes tienen el sentido de precisar los términos del proyecto, sobre todo a través del programa arquitectónico individual.

SEXTO DÍA. MIÉRCOLES 06 DE ABRIL DE 2011

CONTINUACIÓN DE ACTIVIDADES, ETAPA INDIVIDUAL
Una de las actividades que caracteriza al arquitecto es el proyecto arquitectónico, el cual se puede plantear de diversas maneras, siguiendo desarrollos que varían de una institución a otra, e incluso de una persona a otra.
En esta etapa, cada alumno participante tuvo libertad de desarrollar su proceso proyectual a partir de su formación, sus hábitos de trabajo y su sensibilidad.


SÉPTIMO DÍA. JUEVES 07 DE ABRIL DE 2011

CONTINUACIÓN DE ACTIVIDADES, ETAPA INDIVIDUAL
Esta etapa tuvo una duración de tres días. Cada estudiante desarrolló tres láminas, considerando el alcance a nivel de hipótesis formal, a través de representación tradicional con instrumentos de dibujo y/o a mano alzada, representación digital por medios electrónicos, permitiendo el uso de software personal.




ASESORÍAS, ACOMPAÑAMIENTO EN EL PROCESO DE APRENDIZAJE

Durante los días que duraron las dos etapas equipos e individual, en el área destinada para asesores se puedo observar interacción e intercambio de ideas entre estudiantes y profesores de manera personalizada.
La tarea del cuerpo de asesores se centró en: Asistir a las reuniones convocadas por la sede, organizar reuniones de trabajo y acuerdos entre pares, organizar el espacio designado para las asesorías, realizar informe de actividades, y efectuar asesorías y acompañamiento a alumnos.
Los temas tratados en las asesorías, versaron principalmente sobre: Desarrollo del proyecto; Conceptualización; Tecnología, normatividad y legislación; y Contexto urbano, histórico y social.
Así mismo se compartieron aspectos de la Cultura general del Estado de Oaxaca, entre los que destacan:
  • Características morfológicas del sitio, historia, cultura y tradición, tipo de vegetación y arborización de la región y nombres de algunas especies nativas, arquitectura mesoamericana y espacios culturales actuales. 
  • Tradiciones y costumbres como el caso “Danza de la Pluma”; “Flor de piña” y su significado, trajes típicos, su color, policromía y textura, además del significado de cada región.
  • Conceptualización del máster plan Relación del proyecto con su entorno Ubicación de los edificios en el predio. 
  • Representación gráfica de máster plan. 
  • Revisión de los conceptos de diseño arquitectónico, análisis de la arquitectura del paisaje y la sección áurea. 
  • Materiales locales: piedra, cantera, adobe, carrizo, madera y tierra y sistemas constructivos regionales, además de técnicas para su conservación, y la conveniencia de utilizar sistemas tecnologías de acero.
  • Técnicas constructivas vernáculas. 
  • Aclaraciones relativas a la gráfica solares y rosa de vientos. 
  • Definición de las coordenadas norte y oeste de Oaxaca para introducirlas en los programas 3D de grafica virtual.


VISITA AL SITIO JURADO
La Arq. María Elena Báez Elorza, previamente pormenorizó al jurado el escenario del Veintitrés ENEA en sus dos etapas, correspondiente a los ejercicios académicos: el Plan Maestro y el Proyecto arquitectónico individual del Espacio de Cultura, del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca, resaltando la importancia que adquiría en la planeación reconocer el sitio.
Se realizó la visita al sitio por los integrantes del jurado evaluador: M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Presidente de la ASINEA; Arq. Sergio Farrera Gutiérrez, Presidente del Consejo Consultivo ASINEA; M. Arq. Salvador Parodi Ureña, Presidente del COMAEA; Arq. Adrián Alfonso Palafox García, Presidente de la Federación de Colegios de Arquitectos de la República Mexicana FCARM; Arq. Sergio Pimentel Coello, Funcionario Público del Gobierno del Estado; Arq. Juan José Santibáñez García, Arquitecto con reconocimiento nacional y local; y el Arq. Manuel Herrera, Arquitecto con reconocimiento nacional.
Durante el recorrido se observaron de manera detallada aspectos relevantes del terreno destinado al proyecto, el Arq. Gerardo Sánchez Pereyra, explicó al jurado las características con las que cuenta el sitio, integrando un panorama general de las condiciones del mismo.

REUNIÓN PLENARIA DE JURADO

Al regreso de la visita al sitio, se realizó una plenaria dirigida a los miembros del jurado evaluador.
La Arq. María Elena Báez Elorza, manifestó a los integrantes del jurado, de manera clara y concreta la información que fue presentada previamente a estudiantes participantes y asesores al inicio del ejercicio académico. Haciéndoles entrega del documento impreso y digital conteniendo:
 Guía Temática primera etapa, Programa del Plan Maestro, Planos de levantamiento topográfico y altimétrico, Anexos, Normatividad, Bibliografía
 Guía temática segunda etapa, Programa arquitectónico, Anexos, Rosas de los vientos, Grafica solar, Normatividad, Bibliografía.
Asimismo se enfatizaron características geográficas, culturales, topográficas, etnográficas y arquitectónicas del estado, aspectos relevantes del plan maestro y programa arquitectónico del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca.
Cabe resaltar que también se presentó una matriz de evaluación como sugerencia para la evaluación de los trabajos en las dos etapas.
Posteriormente se resolvieron las inquietudes que surgieron, y se dio paso a la sesión de los asesores con el jurado.




El Presidente de Asesores M.D.A. Jesús Martín López López, presentó el informe de asesores donde detalló que se brindaron 91 asesorías a los 17 equipos en la primera etapa, y 175 asesorías en la etapa individual.
Se refirió al análisis del proceso de aprendizaje observado por asesores internos y externos, también hizo algunos comentarios sobre exposición de la guía temática de la segunda etapa en equipo; preguntas y respuestas; trabajo en taller por los alumnos.
Asimismo reconoció lo acertado de haber elaborado una maqueta del sitio y, de la utilidad que ha representado para los alumnos, quienes la fotografían, observan, y croquizan.

EVALUACIÓN ETAPA EQUIPOS


El jurado integrado por distinguidos arquitectos a nivel local y nacional, convocados según el reglamento general de los ENEA´s, realizaron la evaluación de las tres láminas que presentaron cada uno de los 17 equipos participantes, la tarde del 7 de abril.
Los aspectos considerados en esta etapa son:
fundamentación teórico conceptual textual, fundamentación teórico conceptual gráfica, estrategia o proceso proyectual, esquema de diseño, esquema general de ordenamiento, zonas, áreas, espacios arquitectónicos, expresión formal hipotética, espacios arquitectónicos, cortes, alzados, detalles, perspectivas, funcionalidad, creatividad, carácter, jerarquía, expresión paisajista (relación interior-entorno), lógica constructiva, tecnología, materiales y sustentabilidad.

OCTAVO DÍA. VIERNES 08 DE ABRIL DE 2011

EVALUACIÓN ETAPA INDIVIDUAL
En el edificio A. de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo” durante la mañana del 8 de abril, los integrantes del jurado evaluador realizaron la deliberación correspondiente de las 258 láminas entregadas por cada participante en la etapa individual.
Los aspectos considerados en esta etapa: fundamentación teórico conceptual textual, fundamentación teórico conceptual gráfica, estrategia o proceso proyectual, esquema de diseño, esquema general de ordenamiento, zonas, áreas, espacios
arquitectónicos, expresión formal hipotética, espacios arquitectónicos, plantas arquitectónicas con mobiliario , cortes, alzados, detalles, perspectivas, perspectivas y volumetría, funcionalidad, creatividad, carácter, jerarquía, expresión paisajista (relaciones espaciales interior y exterior), lógica constructiva, tecnología, materiales y, sustentabilidad.



PREMIACIÓN Y CLAUSURA DEL VEINTITRÉS ENEA OAXACA 2011

Se efectuó la ceremonia de premiación y clausura ante estudiantes participantes, anfitriones, docentes, asesores, coordinadores, directivos. Este evento fue presidido por el M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Presidente de la ASINEA; M. Arq. Agustín Hernández Parodi Ureña, Presidente del COMAEA; M. Arq. Rafael Torres Valdez, Rector de la UABJO; M. Arq. Víctor Pérez Cruz, Secretario Académico de UABJO; M. Arq. Ignacio Santiago León, Presidente del Veintitrés ENEA; M. Arq. Francisco Covarrubias Salazar, Coordinador General del Veintitrés ENEA, y Arq. Héctor Rivero Melo, Director de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez sede del próximo ENEA.
Luis Armando Nicolás Carlock, alumno del octavo semestre, representando a los estudiantes participantes expresó su agradecimiento del ambiente generado en el Veintitrés ENEA. Al reunirse jóvenes de diversas latitudes del país, se reconoció la importancia de interactuar e intercambiar conocimientos, pues enriquecen la formación profesional y humana de los futuros arquitectos. En las dos etapas del encuentro se construyó un valioso aprendizaje y grandes experiencias de convivencia académica, entre todos los participantes.


Arq. Eduardo Arvizu Sánchez presidente de la ASINEA, entregó reconocimientos al M. Arq. Rafael Torres Valdez, “por el liderazgo educativo, la preservación de la autonomía, la libertad de cátedra, el carácter laico de la enseñanza, y la participación estudiantil de calidad, y su apoyo invaluable en la realización del Veintitrés ENEA”; así también otorgaron un reconocimiento al M. Arq. Ignacio Santiago León, director de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo” por “la excelencia y liderazgo de vanguardia mostrados en las asambleas de la ASINEA, motivo por el cual logró ser sede del Encuentro Nacional de Estudiantes de Arquitectura ENEA Oaxaca 2011”.
Enseguida se dio a conocer la deliberación del jurado, en representación de éste el Arq. Sergio Farrera Gutiérrez comentó que después analizar detalladamente los 17 trabajos que se presentaron por estudiantes de diversas instituciones del país, quienes alcanzaron de mejor manera los objetivos propuestos para el tema denominado “Plan maestro del Centro cultural y de convenciones, para la zona metropolitana de la ciudad de Oaxaca”, el jurado para determinar a los ganadores, valoró la capacidad para formar equipos con quien se les asigne, con compañeros que nunca se habían visto antes, se consideró la integración del quipo como un factor determinante, se valoró también el género del lugar, como se pueden identificar las características propias del sitio donde se está proyectando, el valor del contexto natural y cultural y cómo se aprovechan a favor de la propuesta. De esta manera ante notario público #15. Omar Abacus Sánchez Heras, se dieron a conocer los ganadores de esta etapa.


Mención honorífica

  • Ana María Abarca Miranda, Universidad Nacional Autónoma de México
  • Yatzuco Colón Martínez, Instituto Tecnológico de Acapulco
  • Rubén Fernando González Jiménez, Universidad Autónoma de Coahuila U. Torreón
  • Emir Alejandro Herrera Ayora, Facultad de Arquitectura UADY
  • Oscar Ramírez Hernández, Universidad de Guanajuato- División de Arquitectura, Arte y Diseño

Tercer lugar




  • Elia Macarena Bustos Jaimes, Universidad Anáhuac MAYAB
  • Anna Delyna Jiménez Angulo, Facultad de Arquitectura y de Diseño de Universidad Autónoma de Baja California
  • Gustavo Emanuel Paredes Carrasco, Universidad del Estado de México
  • Lisbeth Marlene Roblero Altazar, Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Arquitectura
  • Andrés Vaca Reina, Instituto Tecnológico de Querétaro
  • Sergio Barrón Álvarez del Castillo, Instituto Tecnológico de Durango


Segundo lugar


  • Héctor Manuel Ferrón Arenas, Universidad Iberoamericana Puebla
  • Luis Alfredo Hernández Ibarra, Instituto Tecnológico de Tijuana
  • Aura Mónica Matus Rentería, Universidad Autónoma de San Luis Potosí
  • Ana Karen Mendoza Ovando, Facultad de Arquitectura Universidad Autónoma de Chiapas
  • Iván Esaúh Ascencio Castillo, Instituto Tecnológico de Durango




Primer lugar


  • Marcos Alberto Almaguer Vargas, Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey
  • Raquel Barraza Valles, Instituto Superior de Arquitectura y Diseño de Chihuahua
  • Alfonso Canché Pech Jesús, Facultad de Arquitectura de la UADY
  • Luis Felipe Domínguez Velásquez, Universidad de Celaya
  • Héctor Gerardo García Flores, Universidad Autónoma de Coahuila U.S.


Agustín Parodi Ureña a nombre de los arquitectos que evaluaron los trabajos participantes, procede en el acto académico de la premiación de la etapa individual, expresa en termino de jurado a las conclusiones de cultura, tema central del ejercicio y aportar las diferentes visiones acerca de lo que es la cultura, y como esta fusión de dos conceptos se funden en un proyecto que parte de un proceso conceptual. Las posibilidades creativas se ponen en juego, el poder de la imagen, la fuerza expresiva que se puede realizar a mano alzada, a través de un render o de manera mixta. Se sintetiza esto en la enseñanza de la arquitectura, que aglutina a instituciones de la ASINEA porque vienen de todo el país a realizar este ejercicio y cada quien aporta una visión de una región. En la UABJO se pudo constatar que a un nivel local las etnias que conforman el estado de Oaxaca, también tienen mucho que aportar.
El acta dice así: deliberación. Reunidos las nueve horas del día viernes ocho de abril del año 2011, en la ciudad de Oaxaca de Juárez, en el seno del Vigesimotercer Encuentro Nacional de Estudiantes de Arquitectura, organizado por la ASINEA convocado para realizarse en la ciudad de Oaxaca los días del primero al ocho del mismo mes y constituido como jurado calificador para establecer a los ganadores de la primera etapa.
M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Arq. Sergio Farrera Gutiérrez, M. Arq. Salvador Parodi Ureña, Arq. Adrián Alfonso Palafox García, Arq. Sergio Pimentel Coello, Arq. Juan José Santibáñez García y Arq. Manuel Herrera. Todos arquitectos distinguidos, con una calidad de representación social y profesional académica y de investigación probada en el medio los cuales liberan el informe, una vez analizados los 86 trabajos presentados y correspondientes al mismo número de estudiantes participantes, conformados por estudiantes de diversas instituciones de todo el país, quienes alcanzaron los objetivos planteados para el desarrollo del tema Espacio de Cultura del Centro Cultural y de Convenciones para Zona Metropolitana de la ciudad de Oaxaca. Resultados de la etapa individual:

RESULTADOS ETAPA INDIVIDUAL:

Mención Honorifica

  • Jesús Ávila Cuellar, Escuela Superior de ingeniería y Arquitectura, U. Tecamachalco

Mención Honorifica
    • Marcos Alberto Almaguer Vargas, Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey

    Tercer lugar

    • Raúl Alonso Albornoz Esquivel, Universidad Marista de Mérida

    Segundo lugar

    • Ricardo Emanuel Cardounel Pan, Universidad Marista de Mérida

    Primer lugar

    • David Martínez Ramos, Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey


    En su intervención el M. Arq. Ignacio Santiago León, expresó la emoción de haber recibido en Oaxaca a estudiantes, y representantes de todas Instituciones de Educación Superior del país, felicitó a los ganadores y agradeció el esfuerzo de toda la comunidad de Arquitectura “5 de Mayo” por la labor de hacer equipo en la realización de este encuentro.
    Agradeció la participación de todos los que intervinieron para el logro de los objetivos planeados para el Veintitrés ENEA. Hizo la propuesta de que, en los ENEA´s siguientes haya un momento para conocer la ciudad sede del evento.

    Se hizo entrega de la estafeta a la sede del veinticuatro ENEA, al M. Arq. Héctor Rivero Melo, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, quien felicita a todos los participantes y a todas las universidades que han asistido a este evento, agradeció a la Facultad de Arquitectura “5 de mayo” la hospitalidad que han tenido con los visitantes. Agregó que ya están trabajando para el desarrollo del veinticuatro ENEA, y espera contar la presencia de las Instituciones participantes en este evento.

    Para finalizar, el M. Arq. Rafael Torres Valdez, rector de la máxima casa de estudios de Oaxaca, agradeció la oportunidad brindada por la Asociación de Instituciones de Enseñanza de la Arquitectura (ASINEA), para realizar este evento que refuerza la calidad de la institución, así como un referente de la educación pública en la enseñanza de la arquitectura a nivel nacional. Comentó que su administración ha buscado trascender e impactar considerablemente a nivel local y nacional, y el ENEA ha sido un encuentro académico en el que se ha permitido compartir experiencias con estudiantes del país.

    AGRADECIMIENTOS

    ENEA OAXACA 2011 TODO UN ÉXITO



    !!!GRACIAS!!!