PRIMER DÍA. VIERNES 01 DE ABRIL DE 2011

RECEPCIÓN DE PARTICIPANTES

En las instalaciones del edificio “B” de posgrado, de la Facultad de Arquitectura “5 de mayo” de la UABJO, a partir de las 8:00 horas inició la recepción de los participantes en el Veintitrés Encuentro Nacional de Estudiantes de Arquitectura (ENEA).
Durante el transcurso del día se registraron 87 alumnos provenientes de 53 Instituciones de Educación Superior del país.

La recepción se desarrolló sin ninguna incidencia, bajo una logística que permitió a los visitantes tener un recibimiento con orden y calidez hospitalaria:
1. Documentación
2. Registro
3. Asignación de anfitrión
4. Entrega de kit
5. Infografía gastronómica

REUNIÓN PLENARIA DE ASESORES

A las 16:00 horas se realizó la reunión plenaria de asesores del Veintitrés ENEA, con el objetivo de dar a conocer aspectos relevantes de las funciones, procedimientos y características del ser asesor estipulados en el reglamento general del ENEA.
La reunión fue presidida por la Coordinación del Tema: Arq. María Elena Báez Elorza, Arq. Gerardo Sánchez Pereyra, L.C.E. Ana Maricel Rendón Reyes y L.C.E. Rudi Alonso Ortiz; contando con la asistencia del Comité de Gestión de Calidad: Presidente. Arq. Hugo Cortes Melo de la Universidad Autónoma de Nuevo León, Secretaria. M. Arq. Fabiola Sampedro Castillo de la Universidad Autónoma de Tamaulipas, Vocal. M. E. A. Sergio Armando Martínez García de la Universidad Autónoma de Baja California, Vocal. Arq. Omar Moreno Carlos de la Universidad Autónoma de San Luis Potosí; Coordinadores Nacionales de los ENEA´s: M. Arq. Rafael Godard Santander, Coordinador Académico y M. Arq. Jaime García Lucia, Coordinador Logístico; Observador Nacional del ENEA Arq. Juan Fernando Cárdenas Guillén; seis docentes representantes de las diferentes zonas geográficas de la ASINEA: M. Arq. Ulises Arroyo Rivera, Arq. Alberto Pérez Morales, M. Arq. Marcos Mario Torres de la Luz, Arq. Reina Loredo Cansino, M.D.A. Jesús Martín López López, Arq. Marco Antonio León Flores, y siete docentes de la Facultad de Arquitectura "5 de Mayo" UABJO: M. Arq. Heydi Gómez Barranco, M. Arq. Jorge Alberto Porras Allende, M. Arq. José Vidal Paz Osorio, M. Arq. Héctor Humberto Rivera Avilés, Arq. Martha G. Larrazábal Carreón, Arq. Pablo Hernández Jesús, Arq. Salvatore D’Aurea. Integrando los docentes internos y externos el Cuerpo de Asesores.

Se dieron a conocer los alcances del Tema en la etapa individual y en equipos, así como aspectos del contexto del estado de Oaxaca enmarcados con el lema:

“Tradición, Cultura y Sustentabilidad”

Los Coordinadores con base a su experiencia, hicieron sugerencias y recomendaciones en relación al enfoque de las asesorías académicas.

Para lograr una dinámica de calidad y equidad en el proceso de asesorías, el cuerpo de asesores tuvo a bien elegir a través de votación a sus representantes: M.D.A. Jesús Martín López López, Presidente; M. Arq. Reina Loredo Cansino, Secretaria; y Arq. Jesús Pablo Hernández, Vocal.

CEREMONIA DE INAUGURACIÓN

A las 18:00 horas en el Teatro Macedonio Alcalá se efectuó la magna inauguración del veintitrés ENEA, el evento estuvo presidido por el Lic. Ángel Benjamín Robles Montoya, Secretario Particular del Gobernador del Estado, Lic. Gabino Cué Monteagudo; Ing. Netzahualcóyotl Salvatierra López, Secretario de las Infraestructuras y el Ordenamiento Territorial Sustentable SINFRA; M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Presidente de la Asociación Nacional de Instituciones de la Enseñanza de la Arquitectura ASINEA; M. Arq. Rafael Torres Valdez, Rector de la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca UABJO; M. Arq. Víctor Pérez Cruz, Secretario Académico UABJO; M. Arq. Francisco Covarrubias Salazar, Coordinador General del Veintitrés ENEA y M. Arq. Ignacio Santiago León, Director de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo”, Presidente del Comité Organizador y anfitrión del Veintitrés ENEA.

Con la asistencia de estudiantes anfitriones, estudiantes participantes provenientes de escuelas de arquitectura de todo el país, asesores, docentes, y personas relacionadas con el ámbito arquitectónico, se inauguró el Veintitrés ENEA enfatizando la importancia de reunir e impulsar el talento de estudiantes jóvenes emprendedores de arquitectura.
Durante su participación el Lic. Ángel Benjamín Robles Montoya, celebró que este tipo de actividades se realicen en la ciudad de Oaxaca y felicitó a la Universidad Autónoma “Benito Juárez” de Oaxaca, por emprender iniciativas que impulsan el desarrollo académico de la entidad.

En su intervención, el rector de la máxima casa de estudios M. Arq. Rafael Torres Valdez expresó que su Plan de Desarrollo Institucional, busca ser parte integradora del gobierno, para poder potencializar el desarrollo humano y profesional. También hizo énfasis en la oportunidad que tiene la Universidad de realizar en sus instalaciones este tipo de eventos, ya que se concentran en este ejercicio académico a los mejores estudiantes de arquitectura del país.
Finalmente el M. Arq. Ignacio Santiago León, Director de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo” con emotivas palabras invitó a los participantes a dar lo mejor de sí en el desarrollo del proyecto, y enseguida tomó protesta a los integrantes del Comité de Honor y Justicia, al Comité de Gestión de Calidad, y al Cuerpo de Asesores; y así asegurar la transparencia, eficacia y eficiencia del logro de los objetivos planeados del encuentro.

FOTO OFICIAL

A las 20:00 horas en la explanada del templo de Santo Domingo de Guzmán, se congregaron los invitados de honor, estudiantes anfitriones, participantes, Directivos, miembros del Comité de Honor y Justicia, del Comité de Gestión de Calidad, Observadores, Cuerpo de Asesores, y organizadores del Veintitrés ENEA Oaxaca, para tomarse la imprescindible fotografía oficial de este encuentro académico.

PRELUDIO DE BIENVENIDA

AA las 21:00 horas en el edificio “A” de Licenciatura de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo”, los anfitriones ofrecieron un coctel de bienvenida a estudiantes y representantes de las Instituciones participantes en el Veintitrés ENEA, disfrutando una velada llena de interacción entre todos los protagonistas del encuentro.

Cabe señalar que mediante un software de registro de participantes, se logró la integración de los equipos de manera aleatoria.
Permitiendo durante el rompehielos, dar a conocer a los integrantes de los 17 equipos, lo que admitió a los estudiantes identificarse y convivir previamente al desarrollo del trabajo académico.

SEGUNDO DÍA. SÁBADO 02 DE ABRIL DE 2011

PRESENTACIÓN DE ASESORES

Previamente a la exposición del tema en su primera etapa. En equipos.
Se contó con la asistencia de Coordinadores Nacionales, Comité de Gestión de Calidad, Arq. Hugo Cortes Melo, M. Arq. Fabiola Sampedro Castillo, M. E. A. Sergio Armando Martínez García y Arq. Omar Moreno Carlos; Observador Nacional, Arq. Juan Fernando Cárdenas Guillén; Observadores de la próxima sede del ENEA, Ing. Enrique Cano Murillo, M. Sergio Moreno y Arq. Federico Ferreiro Saenz.
Los asesores externos e internos tuvieron la oportunidad de presentarse ante los estudiantes participantes, expresando su apoyo para guiar los procesos de aprendizaje y desarrollo de los proyectos arquitectónicos.

EXPOSICIÓN DEL TEMA, ETAPA EQUIPOS

La sesión estuvo presidida por el M. Arq. Ignacio Santiago León, Presidente del Comité Organizador; M. Arq. Rafael Godard Santander, M. Arq. Jaime García Lucia, Coordinadores Nacionales; M. Arq. Carlos Ramírez Montes, Coordinador Académico y Arq. María Elena Báez Elorza, Coordinadora del Tema.
El M. Arq. Ignacio Santiago León, antes de iniciar con la develación del Tema, agradeció la presencia de estudiantes y asesores en el encuentro, reconociendo los alcances y la trascendencia de este tipo de eventos académicos y en el estado de Oaxaca y en la UABJO.
La Arq. María Elena Báez Elorza, enfatizó que el ENEA es un encuentro de carácter académico que tiene como objetivos: mejorar la enseñanza de la arquitectura en todo el país, elevar el nivel académico, procurar la excelencia, la unidad y la armonía en beneficio de la sociedad pero sobre todo en el pleno desarrollo profesional de los estudiantes. También hizo hincapié en la importancia de apegarse al reglamento general, para el correcto desarrollo de este ejercicio académico.

Reiterando que este encuentro de arquitectura es una técnica que les permite a los estudiantes, expresar sus competencias, que forman parte del proceso en el ámbito conceptual, funcional, expresión espacial y de racionalidad tecnológica, respetando que cada estudiante procede de un plan de estudios diferente, pero todos con el mismo objetivo “hacer arquitectura”.
Puntualizó que el ejercicio académico del ENEA está conformado de dos etapas, la primera se desarrolla en equipos de hasta cinco estudiantes de diferentes instituciones, y la segunda etapa es de carácter individual.
Dio a conocer las generalidades en torno al Tema: conceptualización, tradición, folklore, cultura, identidad cultural, patrimonio cultural y sustentabilidad. Antecedentes históricos: toponimia, reseña histórica. Medio físico geográfico cultural: 1. Macrolocalización del estado de Oaxaca, distritos, municipios, regiones, etnias. 2. Zona metropolitana de la ciudad de Oaxaca: ubicación, clima, urbanización reciente, patrimonio cultural de la humanidad. 3. Planteamiento del problema: metrópoli, sector metropolitano, sitio, levantamiento planimétrico y altimétrico, uso del suelo, vialidad, infraestructura, imagen urbana de paisaje, sistema normativo de equipamiento urbano. 4. Características sociales y culturales de los usuarios, Normatividad y Anexos. Hasta llegar al momento tan esperado, la develación del tema:

“Plan Maestro del Centro Cultural y de Convenciones para la 

Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca”.

El objetivo de la primera etapa consistió en unir esfuerzos para encontrar soluciones a una problemática con alto sentido de beneficio a la comunidad y dónde se consideran aspectos teóricos, urbanísticos, paisajísticos de desarrollo y de ejecución conceptual.

Correspondiendo a la solución de un plan maestro o de un plan estratégico que debe contener fundamentación teórica- conceptual, la disposición volumétrica de zonas, áreas y espacios arquitectónicos, acompañados de detalles arquitectónicos, a nivel de hipótesis formal.

Al término de la exposición, los coordinadores nacionales de los ENEA´s intervinieron con recomendaciones generales en el desarrollo de las actividades del encuentro.

Así mismo se aplicaron cuestionarios referentes al proceso de aprendizaje de diseño arquitectónico.

Acto seguido se hizo entrega de la guía temática impresa y digital con la información previamente presentada, así como el Programa del Plan Maestro, levantamiento del terreno planimétrico y altimétrica, Normatividad, Bibliografía y Anexos.

Al término de la sesión se convocó realizar la visita al sitio, para lo cual se les proporcionó un tríptico informativo con la descripción del recorrido del terreno, croquis, fotografías y datos relevantes a considerar.

VISITA AL SITIO

Se efectuó la visita al sitio, ubicado en la Agencia de Policía Cruz Blanca adscrita al municipio de Cuilapam de Guerrero. Se contó con la presencia de autoridades municipales: Agente de Policía, Dr. Jesús Salvador Gutiérrez; Presidente del Comisariado de Bienes Ejidales, Sr. Gregorio González; Secretario, y elementos policiacos que garantizaron la seguridad de los visitantes; Estudiantes, Comité de Gestión de Calidad, Coordinadores Nacionales, Cuerpo de Asesores, Observadores, y Coordinación del Tema.
El recorrido se inició en el sur para observar la vista panorámica del sitio, continuando en el acceso de terracería ubicado al poniente, hasta alcanzar la parte más alta del sitio. Enseguida se llegó a una plataforma donde se pueden visualizar desniveles artificiales que modifican la topografía.
Durante el recorrido el Arq. Gerardo Sánchez Pereyra explicó aspectos relevantes del Sitio, principalmente sobre extensión, zona de afectación, desniveles, vientos dominantes, resistencia del suelo.
Ubicados justo frente al sitio de estudio, se realizó la descripción del mismo: superficie, colindancias, vías de acceso, construcciones que se han de excluir del estudio, perspectivas de la cuenca óptica, indicando la presencia del cerro de Monte Albán considerado un hito capital.
Estudiantes, asesores y coordinadores tuvieron la oportunidad de observar y tomar muestras fotográficas de la superficie de 16.81 hectáreas correspondientes al terreno.



“La visita al sitio es imprescindible al hacer un proyecto arquitectónico, ello implica un contacto directo con la realidad tangible que se aprehende mediante la percepción.
El recorrido presenta imágenes que muestran rasgos de la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca, algunas de ellas poco significativas y otras relevantes. Todas se acumulan en la imaginación.
Llega un momento en que la cuenca visual permite observar el sitio, su extensión, los pliegues, bordes, articulaciones y límites. Los rasgos naturales que dominan el paisaje, el arbolamiento, los colores y texturas.
La presencia de espacios edificados próximos al sitio que complementan la percepción sensorial.
Estar en el sitio es un instante de mayor estimulación perceptual, aquí se desarrolla una actividad humana de apropiación de los elementos naturales y artificiales, registrando datos que más adelante se incorporarán al proyecto a través de la creatividad.”

Arq. Gerardo Sánchez Pereyra

ACLARACIONES, SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Al regresar de la visita al sitio, se llevó a cabo la sesión de preguntas y respuestas sobre las características del tema y del terreno.

En la sesión estuvieron presentes asesores, observadores, Comité de Gestión de Calidad, dos representantes por cada equipo y la Coordinación del Tema del Veintitrés ENEA. Los estudiantes plantearon sus dudas en relación al terreno, zona de afectación y de manera particular aspectos del Tema.

• 1.- ¿Como considerar escurrimientos o arroyos? Respuesta: en el sitio o área de estudio es indistinto designar escurrimientos o arroyos. 
• 2.- ¿Existe alguna restricción sobre los arroyos? Respuesta: en cada uno de los arroyos se ha definido una zona federal de restricción, considerando a partir del eje de arroyo 7.50 metros a cada lado, de modo que el ancho total de la zona Federal es de 15 metros 
• 3.- ¿Esta restricción está indicada en el plano del terreno? Respuesta: sí, está representada mediante un ascivrado en el plano topográfico 
• 4.- ¿Se puede proponer algo en los arroyos? Respuestas: sí, su adecuación natural, necesariamente como espacios abiertos, sin insertar en ellos ningún espacio edificado que tenga consistencia física. 
• 5.- ¿La carretera Oaxaca-Cuilapam tienen alguna restricción? Respuesta: sí, una restricción de zona federal, de restricción vial de 20 metros a partir del eje de la vialidad, en la cual no se podrá ubicar ningún espacio construido con consistencia física. 
• 6.- ¿Se puede proponer un acceso sobre esta vialidad? Respuesta: sí aunque tienen que consultar la normatividad de SEDESOL que se la ha proporcionado en un anexo de la información digital que cada uno de ustedes ya tiene para ubicar adecuadamente el acceso. 
• 7.- ¿Qué hacer con las construcciones observadas en el sitio durante la visita? Respuesta: las construcciones comerciales ubicadas a orilla de carretera como se indicó durante la visita al sitio, quedan excluidas del área de estudio. Algunas viviendas dispersas inscritas en el área de estudio se deben considerar inexistentes, ya que serán demolidas. 
• 8.- ¿Cómo considerar algunas calles de terracería inscritas en el área de estudio, observadas en el recorrido? Respuesta: considerar tales calles como inexistentes, de modo que no condicionen su proyecto de ninguna manera 
• 9.- ¿Cómo entender el concepto de Plan Maestro o Master Plan, es que existen, regionalismos en su comprensión? Respuesta: es un planteamiento técnico, proyectual, que permite lograr un ordenamiento espacial y funcional de los diversos espacios previamente definidos en el programa. 
• 10.- ¿Se puede modificar el programa? Respuesta: (Esta pregunta condujo a una deliberación entre los arquitectos, Jaime García Lucia, María Elena Báez Elorza y Gerardo Sánchez Pereyra). A fin de no propiciar condiciones de desorden en el desarrollo del tema, se propone respetar el programa, apegándose a su contenido, a sus zonas, espacios y superficies. 
• Si algún equipo decide modificar el programa, será bajo su responsabilidad y riesgo. 
• 11.- ¿Qué significa espacio de cultura, o centro social? Respuesta: tengan presente que estamos en la primera etapa, de trabajo en equipo, para solucionar la organización espacial esquemática del Plan Maestro. No pretendan solucionar cada espacio arquitectónico particular. 
• 12.- ¿En los estacionamientos, porqué únicamente se dan en el programa los metros cuadrados y no el número de cajones de estacionamiento? Respuesta: Porque en la elaboración del Plan Maestro se pide una solución esquemática. 
• 13.- ¿Los espacios que en el programa se plantean cubiertos se pueden proponer semiabiertos? Respuesta: sí, aunque se insiste que la solución del Plan Maestro ha de ser general y esquemática.

INICIO DE ACTIVIDADES, ETAPA EQUIPOS

Estudiantes de Arquitectura provenientes de diferentes estados del país, empezaron a conjuntar ideas en cada uno de sus equipos.

Comentarios, opiniones y acuerdos se entrelazaron con el objetivo de dar solución proyectual al “Plan Maestro del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca”.

A cada equipo se le hizo entrega del levantamiento topográfico del terreno, lo que propició que algunos empezaran a realizar esquemas, otros interpretaran el levantamiento planimétrico y altimétrico, consultaran la guía temática. Y generaran su propia estrategia procedimental.

Cabe resaltar que fue de gran utilidad contar con una maqueta del terreno, permitiendo ampliar el horizonte del sitio y de las intervenciones que se podrían realizar en él.

Regresar al inicio

TERCER DÍA. DOMINGO 03 DE ABRIL DE 2011

CONTINUACIÓN DE ACTIVIDADES

Esta etapa tuvo una duración de dos días consecutivos en un horario de 8:00 a 20:00 hrs, se desarrolló en equipo incorporando a integrantes de distinta procedencia, planteándose la necesidad de reconocer la importancia del otro y de uno mismo, para así propiciar la colaboración, el intercambio y el enriquecimiento de las ideas, en ocasiones cediendo en aras de la realización y conclusión de un resultado eficiente.

CUARTO DÍA. LUNES 04 DE ABRIL DE 2011

SESIÓN PLENARIA DE EXPOSICIÓN DE RESULTADOS ETAPA EQUIPOS

De acuerdo a la convocatoria que señala: “…además de la descripción gráfica del proyecto y su respectiva entrega digital, el resultado deberá ser presentado y expuesto en una sesión plenaria”. El ejercicio académico de la primera etapa equipos, se presentó mediante exposición ante el pleno de estudiantes participantes, Comité de Gestión de Calidad, Observadores, y Cuerpo de asesores.

Para determinar los turnos de cada uno de los 17 equipos el coordinador de logística, M. Arq. Jaime García Lucia coordinó el sorteo informando que expone un integrante representante por equipo, disponiendo de 9 minutos y que no habrá replica de esta participación.

En total fueron 51 láminas presentadas por los equipos, respondiendo a la propuesta del Plan Maestro del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca.

Conceptualmente la mayoría de los equipos argumentó algún principio compositivo de Monte Albán, su eje, orientación, gran plaza central. Morfológicamente y espacialmente las soluciones adquieren diversas expresiones: centralidad, radiación, reticular, radiocéntrica, orgánica. Gráficamente domina el empleo de medios digitales respecto al dibujo manual con instrumentos tradicionales.

Algunos equipos exaltaron lo conceptual, con un casi nulo trabajo de expresión morfológica y espacial. Otros llegaron a proponer una verdadera planta de conjunto, mientras la mayoría hizo un dibujo esquemático.

Al término de las exposiciones el Arq. Jaime García Lucía agradeció la participación de los equipos y, se dio por concluida esta primera etapa, invitándoles a realizar una visita guiada a la Zona Arqueológica de Monte Albán y a recorrer el Centro Histórico de la ciudad, debido a condiciones políticas de un sindicato de la UABJO en Ciudad Universitaria. El M. Arq. Ignacio Santiago León tomó dicha estrategia resultando altamente positiva, ya que permitió ajustar las actividades propiciando un ambiente de armonía y bienestar.

VISITA A LA ZONA ARQUEOLÓGICA DE MONTE ALBÁN

Inmediatamente después de la comida servida en el Gimnasio Universitario ubicado en el centro histórico, los estudiantes participantes abordaron los autobuses que los llevarían a la Zona Arqueológica de Monte Albán, para lo cual contaron con el apoyo de la policía y de tránsito municipal.

La experiencia racional y perceptual de los estudiantes fue inolvidable, siendo de las vivencias que dejan una huella indeleble en la existencia humana.

QUINTO DÍA. MARTES 05 DE ABRIL DE 2011

EXPOSICIÓN DEL TEMA, ETAPA INDIVIDUAL

Expone la Arq. María Elena Báez Elorza, brindando de forma clara y precisa lo que corresponde a la segunda etapa, individual.

Explicó antecedentes, elementos importantes por conocer para el desarrollo de este tema y el programa arquitectónico para la solución al proyecto develando el tema clave: “Espacio de Cultura” del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca.

Se concibe como un espacio que propicia la integración de la comunidad infantil, juvenil y adulta para adquirir testimonios y experiencias de la cultura local, tanto como para estimular el desarrollo de la sensibilidad en el ámbito del arte, la tradición y la cultura.

En él se alojarán espacios abiertos y cerrados para el desarrollo de actividades de aprendizaje y de expresiones intelectuales, artísticas y manuales.

Se hizo entrega de la guía temática impresa y digital, documento que incluía: Rosas de vientos mensuales de la Ciudad de Oaxaca y Zona Metropolitana, Grafica solar, Programa Arquitectónico, Normatividad, Bibliografía.

Se reiteraron los requisitos de entrega, el alcance a nivel de hipótesis formal, la solución del proyecto surgido del planteamiento del tema desarrollado en la etapa en equipo.

Considerando los aspectos teóricos, urbanísticos, paisajísticos, tecnológicos, de desarrollo y ejecución conceptual. Asimismo se enfatizó la solución de los planos a escala 1:125.

“Hay pintores que pintan el sol de amarillo y hay quienes con el amarillo pintan el sol, brillen hasta que se cansen de brillar…”

De esta manera concluyó la exposición y se dio paso a la sesión de preguntas y respuestas.

SESIÓN DE PREGUNTAS Y RESPUESTAS

Se llevó a cabo la sesión de preguntas y respuestas, donde los estudiantes tuvieron la oportunidad de expresar dudas en relación al tema individual: Espacio de Cultura, del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la ciudad.

Preguntas y respuestas

1. ¿Cuál es el Plan Maestro que hay que respetar? Respuesta: el que trabajaron en su equipo respectivo.

2. ¿Se puede modificar el Plan Maestro, y si es así hasta qué grado? Respuesta: sí, si en la etapa en equipo propusieron, por ejemplo, el Espacio de Cultura de forma circular, ahora lo pueden replantear de manera reticular, o bien, si propusieron el acceso hacia el sur, lo pueden colocar en otra posición.

3. ¿Si una de las áreas (conciertos al aire libre) que presenta el programa arquitectónico no se contempló en la misma zona en el Plan Maestro, cómo debe representarse o qué pasa, es decir, en un extremo tengo el Espacio Cultural y hasta el otro extremo del terreno tengo el auditorio al aire libre? Repuesta: en esta etapa del

trabajo individual se les proporcionó el programa del Espacio de Cultura, de modo que se tienen que apegar a él para integrar los espacios componentes del mismo ahí indicados.

4. ¿El Espacio Cultural deberá ubicarse exactamente donde se propuso en el Plan Maestro de cada equipo? Respuesta: tienen la libertad de modificar su ubicación.

5. ¿El estacionamiento se ubicará como está en el Plan Maestro, o podemos reubicarlo? Respuesta: Sí, pueden reubicarlo.

6. ¿Se podrá ver el contexto edificado del conjunto en las perspectivas, es decir, los edificios posteriores? Repuesta: sí, ustedes tienen la más completa libertad de elegir la técnica de expresión gráfica que consideren adecuada.

7. ¿El proyecto, se realizará uno nuevo, o se puede retomar el trabajo grupal y solo modificarlo? Respuesta: Tienen la libertad de modificarlo, o de proponer uno nuevo, tratándose del Espacio de Cultura.

8. ¿El concepto tiene que ser el mismo que el empleado en el trabajo en equipo? Respuesta: tienen la libertad de modificar el concepto o proponer uno nuevo.

9. ¿La falta de drenaje

y agua potable resulta como limitante, o partimos del supuesto que los servicios llegarán al proyecto? Respuesta: concéntrense en la solución del proyecto arquitectónico y, sobre las instalaciones basta con que expresen un criterio de instalaciones.

10. ¿Hay libertad de proponer escala? Respuesta: la escala del proyecto arquitectónico es 1:125, pero podrán emplear otras escalas para la planta de conjunto o para los detalles arquitectónicos o conceptuales.

11. ¿Cómo se va a realizar el montaje de la entrega? Respuesta: en esta etapa del trabajo individual ustedes no expondrán su trabajo.

12. ¿Nos darán la noche del miércoles para terminar el

proyecto? Respuesta: sí, se les permitirá que continúen trabajando hasta las once de la noche.

Se finaliza de esta manera y los participantes se dirigen a los espacios de trabajo para iniciar con el ejercicio académico de esta etapa. 

INICIO DE ACTIVIDADES, ETAPA INDIVIDUAL

Con grandes expectativas se dio inicio a la etapa individual. Los estudiantes empezaron a construir su propia propuesta, ayudándose de esquemas, mapas conceptuales, diagramas y representaciones a mano alzada y digital. Los datos técnicos proporcionados a los participantes tienen el sentido de precisar los términos del proyecto, sobre todo a través del programa arquitectónico individual.

SEXTO DÍA. MIÉRCOLES 06 DE ABRIL DE 2011

CONTINUACIÓN DE ACTIVIDADES, ETAPA INDIVIDUAL

Una de las actividades que caracteriza al arquitecto es el proyecto arquitectónico, el cual se puede plantear de diversas maneras, siguiendo desarrollos que varían de una institución a otra, e incluso de una persona a otra.

En esta etapa, cada alumno participante tuvo libertad de desarrollar su proceso proyectual a partir de su formación, sus hábitos de trabajo y su sensibilidad.

SÉPTIMO DÍA. JUEVES 07 DE ABRIL DE 2011

CONTINUACIÓN DE ACTIVIDADES, ETAPA INDIVIDUAL

Esta etapa tuvo una duración de tres días. Cada estudiante desarrolló tres láminas, considerando el alcance a nivel de hipótesis formal, a través de representación tradicional con instrumentos de dibujo y/o a mano alzada, representación digital por medios electrónicos, permitiendo el uso de software personal.

ASESORÍAS, ACOMPAÑAMIENTO EN EL PROCESO DE APRENDIZAJE

Durante los días que duraron las dos etapas equipos e individual, en el área destinada para asesores se puedo observar interacción e intercambio de ideas entre estudiantes y profesores de manera personalizada.

La tarea del cuerpo de asesores se centró en: Asistir a las reuniones convocadas por la sede, organizar reuniones de trabajo y acuerdos entre pares, organizar el espacio designado para las asesorías, realizar informe de actividades, y efectuar asesorías y acompañamiento a alumnos.

Los temas tratados en las asesorías, versaron principalmente sobre: Desarrollo del proyecto; Conceptualización; Tecnología, normatividad y legislación; y Contexto urbano, histórico y social.

Así mismo se compartieron aspectos de la Cultura general del Estado de Oaxaca, entre los que destacan:

• Características morfológicas del sitio, historia, cultura y tradición, tipo de vegetación y arborización de la región y nombres de algunas especies nativas, arquitectura mesoamericana y espacios culturales actuales. 
• Tradiciones y costumbres como el caso “Danza de la Pluma”; “Flor de piña” y su significado, trajes típicos, su color, policromía y textura, además del significado de cada región.
• Conceptualización del máster plan Relación del proyecto con su entorno Ubicación de los edificios en el predio. 
• Representación gráfica de máster plan. 
• Revisión de los conceptos de diseño arquitectónico, análisis de la arquitectura del paisaje y la sección áurea. 
• Materiales locales: piedra, cantera, adobe, carrizo, madera y tierra y sistemas constructivos regionales, además de técnicas para su conservación, y la conveniencia de utilizar sistemas tecnologías de acero.
• Técnicas constructivas vernáculas. 
• Aclaraciones relativas a la gráfica solares y rosa de vientos. 
• Definición de las coordenadas norte y oeste de Oaxaca para introducirlas en los programas 3D de grafica virtual.

DIRECTORIO DE ASESORES ENEA OAXACA 2011

VISITA AL SITIO JURADO

La Arq. María Elena Báez Elorza, previamente pormenorizó al jurado el escenario del Veintitrés ENEA en sus dos etapas, correspondiente a los ejercicios académicos: el Plan Maestro y el Proyecto arquitectónico individual del Espacio de Cultura, del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca, resaltando la importancia que adquiría en la planeación reconocer el sitio.

Se realizó la visita al sitio por los integrantes del jurado evaluador: M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Presidente de la ASINEA; Arq. Sergio Farrera Gutiérrez, Presidente del Consejo Consultivo ASINEA; M. Arq. Salvador Parodi Ureña, Presidente del COMAEA; Arq. Adrián Alfonso Palafox García, Presidente de la Federación de Colegios de Arquitectos de la República Mexicana FCARM; Arq. Sergio Pimentel Coello, Funcionario Público del Gobierno del Estado; Arq. Juan José Santibáñez García, Arquitecto con reconocimiento nacional y local; y el Arq. Manuel Herrera, Arquitecto con reconocimiento nacional.

Durante el recorrido se observaron de manera detallada aspectos relevantes del terreno destinado al proyecto, el Arq. Gerardo Sánchez Pereyra, explicó al jurado las características con las que cuenta el sitio, integrando un panorama general de las condiciones del mismo.

REUNIÓN PLENARIA DE JURADO

Al regreso de la visita al sitio, se realizó una plenaria dirigida a los miembros del jurado evaluador.

La Arq. María Elena Báez Elorza, manifestó a los integrantes del jurado, de manera clara y concreta la información que fue presentada previamente a estudiantes participantes y asesores al inicio del ejercicio académico. Haciéndoles entrega del documento impreso y digital conteniendo:

 Guía Temática primera etapa, Programa del Plan Maestro, Planos de levantamiento topográfico y altimétrico, Anexos, Normatividad, Bibliografía

 Guía temática segunda etapa, Programa arquitectónico, Anexos, Rosas de los vientos, Grafica solar, Normatividad, Bibliografía.

Asimismo se enfatizaron características geográficas, culturales, topográficas, etnográficas y arquitectónicas del estado, aspectos relevantes del plan maestro y programa arquitectónico del Centro Cultural y de Convenciones para la Zona Metropolitana de la Ciudad de Oaxaca.

Cabe resaltar que también se presentó una matriz de evaluación como sugerencia para la evaluación de los trabajos en las dos etapas.

Posteriormente se resolvieron las inquietudes que surgieron, y se dio paso a la sesión de los asesores con el jurado.

El Presidente de Asesores M.D.A. Jesús Martín López López, presentó el informe de asesores donde detalló que se brindaron 91 asesorías a los 17 equipos en la primera etapa, y 175 asesorías en la etapa individual.
Se refirió al análisis del proceso de aprendizaje observado por asesores internos y externos, también hizo algunos comentarios sobre exposición de la guía temática de la segunda etapa en equipo; preguntas y respuestas; trabajo en taller por los alumnos.
Asimismo reconoció lo acertado de haber elaborado una maqueta del sitio y, de la utilidad que ha representado para los alumnos, quienes la fotografían, observan, y croquizan.

EVALUACIÓN ETAPA EQUIPOS

El jurado integrado por distinguidos arquitectos a nivel local y nacional, convocados según el reglamento general de los ENEA´s, realizaron la evaluación de las tres láminas que presentaron cada uno de los 17 equipos participantes, la tarde del 7 de abril.

Los aspectos considerados en esta etapa son:

fundamentación teórico conceptual textual, fundamentación teórico conceptual gráfica, estrategia o proceso proyectual, esquema de diseño, esquema general de ordenamiento, zonas, áreas, espacios arquitectónicos, expresión formal hipotética, espacios arquitectónicos, cortes, alzados, detalles, perspectivas, funcionalidad, creatividad, carácter, jerarquía, expresión paisajista (relación interior-entorno), lógica constructiva, tecnología, materiales y sustentabilidad.

OCTAVO DÍA. VIERNES 08 DE ABRIL DE 2011

EVALUACIÓN ETAPA INDIVIDUAL

En el edificio A. de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo” durante la mañana del 8 de abril, los integrantes del jurado evaluador realizaron la deliberación correspondiente de las 258 láminas entregadas por cada participante en la etapa individual.

Los aspectos considerados en esta etapa: fundamentación teórico conceptual textual, fundamentación teórico conceptual gráfica, estrategia o proceso proyectual, esquema de diseño, esquema general de ordenamiento, zonas, áreas, espacios

arquitectónicos, expresión formal hipotética, espacios arquitectónicos, plantas arquitectónicas con mobiliario , cortes, alzados, detalles, perspectivas, perspectivas y volumetría, funcionalidad, creatividad, carácter, jerarquía, expresión paisajista (relaciones espaciales interior y exterior), lógica constructiva, tecnología, materiales y, sustentabilidad.

PREMIACIÓN Y CLAUSURA DEL VEINTITRÉS ENEA OAXACA 2011

Se efectuó la ceremonia de premiación y clausura ante estudiantes participantes, anfitriones, docentes, asesores, coordinadores, directivos. Este evento fue presidido por el M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Presidente de la ASINEA; M. Arq. Agustín Hernández Parodi Ureña, Presidente del COMAEA; M. Arq. Rafael Torres Valdez, Rector de la UABJO; M. Arq. Víctor Pérez Cruz, Secretario Académico de UABJO; M. Arq. Ignacio Santiago León, Presidente del Veintitrés ENEA; M. Arq. Francisco Covarrubias Salazar, Coordinador General del Veintitrés ENEA, y Arq. Héctor Rivero Melo, Director de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez sede del próximo ENEA.

Luis Armando Nicolás Carlock, alumno del octavo semestre, representando a los estudiantes participantes expresó su agradecimiento del ambiente generado en el Veintitrés ENEA. Al reunirse jóvenes de diversas latitudes del país, se reconoció la importancia de interactuar e intercambiar conocimientos, pues enriquecen la formación profesional y humana de los futuros arquitectos. En las dos etapas del encuentro se construyó un valioso aprendizaje y grandes experiencias de convivencia académica, entre todos los participantes.

Arq. Eduardo Arvizu Sánchez presidente de la ASINEA, entregó reconocimientos al M. Arq. Rafael Torres Valdez, “por el liderazgo educativo, la preservación de la autonomía, la libertad de cátedra, el carácter laico de la enseñanza, y la participación estudiantil de calidad, y su apoyo invaluable en la realización del Veintitrés ENEA”; así también otorgaron un reconocimiento al M. Arq. Ignacio Santiago León, director de la Facultad de Arquitectura “5 de Mayo” por “la excelencia y liderazgo de vanguardia mostrados en las asambleas de la ASINEA, motivo por el cual logró ser sede del Encuentro Nacional de Estudiantes de Arquitectura ENEA Oaxaca 2011”.
Enseguida se dio a conocer la deliberación del jurado, en representación de éste el Arq. Sergio Farrera Gutiérrez comentó que después analizar detalladamente los 17 trabajos que se presentaron por estudiantes de diversas instituciones del país, quienes alcanzaron de mejor manera los objetivos propuestos para el tema denominado “Plan maestro del Centro cultural y de convenciones, para la zona metropolitana de la ciudad de Oaxaca”, el jurado para determinar a los ganadores, valoró la capacidad para formar equipos con quien se les asigne, con compañeros que nunca se habían visto antes, se consideró la integración del quipo como un factor determinante, se valoró también el género del lugar, como se pueden identificar las características propias del sitio donde se está proyectando, el valor del contexto natural y cultural y cómo se aprovechan a favor de la propuesta. De esta manera ante notario público #15. Omar Abacus Sánchez Heras, se dieron a conocer los ganadores de esta etapa.


Mención honorífica

• Ana María Abarca Miranda, Universidad Nacional Autónoma de México
• Yatzuco Colón Martínez, Instituto Tecnológico de Acapulco
• Rubén Fernando González Jiménez, Universidad Autónoma de Coahuila U. Torreón
• Emir Alejandro Herrera Ayora, Facultad de Arquitectura UADY
• Oscar Ramírez Hernández, Universidad de Guanajuato- División de Arquitectura, Arte y Diseño

Tercer lugar

• Elia Macarena Bustos Jaimes, Universidad Anáhuac MAYAB
• Anna Delyna Jiménez Angulo, Facultad de Arquitectura y de Diseño de Universidad Autónoma de Baja California
• Gustavo Emanuel Paredes Carrasco, Universidad del Estado de México
• Lisbeth Marlene Roblero Altazar, Universidad Autónoma de Nuevo León Facultad de Arquitectura
• Andrés Vaca Reina, Instituto Tecnológico de Querétaro
• Sergio Barrón Álvarez del Castillo, Instituto Tecnológico de Durango

Segundo lugar

• Héctor Manuel Ferrón Arenas, Universidad Iberoamericana Puebla
• Luis Alfredo Hernández Ibarra, Instituto Tecnológico de Tijuana
• Aura Mónica Matus Rentería, Universidad Autónoma de San Luis Potosí
• Ana Karen Mendoza Ovando, Facultad de Arquitectura Universidad Autónoma de Chiapas
• Iván Esaúh Ascencio Castillo, Instituto Tecnológico de Durango

Primer lugar

• Marcos Alberto Almaguer Vargas, Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey
• Raquel Barraza Valles, Instituto Superior de Arquitectura y Diseño de Chihuahua
• Alfonso Canché Pech Jesús, Facultad de Arquitectura de la UADY
• Luis Felipe Domínguez Velásquez, Universidad de Celaya
• Héctor Gerardo García Flores, Universidad Autónoma de Coahuila U.S.

Agustín Parodi Ureña a nombre de los arquitectos que evaluaron los trabajos participantes, procede en el acto académico de la premiación de la etapa individual, expresa en termino de jurado a las conclusiones de cultura, tema central del ejercicio y aportar las diferentes visiones acerca de lo que es la cultura, y como esta fusión de dos conceptos se funden en un proyecto que parte de un proceso conceptual. Las posibilidades creativas se ponen en juego, el poder de la imagen, la fuerza expresiva que se puede realizar a mano alzada, a través de un render o de manera mixta. Se sintetiza esto en la enseñanza de la arquitectura, que aglutina a instituciones de la ASINEA porque vienen de todo el país a realizar este ejercicio y cada quien aporta una visión de una región. En la UABJO se pudo constatar que a un nivel local las etnias que conforman el estado de Oaxaca, también tienen mucho que aportar.
El acta dice así: deliberación. Reunidos las nueve horas del día viernes ocho de abril del año 2011, en la ciudad de Oaxaca de Juárez, en el seno del Vigesimotercer Encuentro Nacional de Estudiantes de Arquitectura, organizado por la ASINEA convocado para realizarse en la ciudad de Oaxaca los días del primero al ocho del mismo mes y constituido como jurado calificador para establecer a los ganadores de la primera etapa.
M. Arq. Eduardo Arvizu Sánchez, Arq. Sergio Farrera Gutiérrez, M. Arq. Salvador Parodi Ureña, Arq. Adrián Alfonso Palafox García, Arq. Sergio Pimentel Coello, Arq. Juan José Santibáñez García y Arq. Manuel Herrera. Todos arquitectos distinguidos, con una calidad de representación social y profesional académica y de investigación probada en el medio los cuales liberan el informe, una vez analizados los 86 trabajos presentados y correspondientes al mismo número de estudiantes participantes, conformados por estudiantes de diversas instituciones de todo el país, quienes alcanzaron los objetivos planteados para el desarrollo del tema Espacio de Cultura del Centro Cultural y de Convenciones para Zona Metropolitana de la ciudad de Oaxaca. Resultados de la etapa individual:

RESULTADOS ETAPA INDIVIDUAL:

Mención Honorifica

• Jesús Ávila Cuellar, Escuela Superior de ingeniería y Arquitectura, U. Tecamachalco

Mención Honorifica

• Marcos Alberto Almaguer Vargas, Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey

Tercer lugar

• Raúl Alonso Albornoz Esquivel, Universidad Marista de Mérida

Segundo lugar

• Ricardo Emanuel Cardounel Pan, Universidad Marista de Mérida

Primer lugar

• David Martínez Ramos, Tecnológico de Monterrey Campus Monterrey

En su intervención el M. Arq. Ignacio Santiago León, expresó la emoción de haber recibido en Oaxaca a estudiantes, y representantes de todas Instituciones de Educación Superior del país, felicitó a los ganadores y agradeció el esfuerzo de toda la comunidad de Arquitectura “5 de Mayo” por la labor de hacer equipo en la realización de este encuentro.

Agradeció la participación de todos los que intervinieron para el logro de los objetivos planeados para el Veintitrés ENEA. Hizo la propuesta de que, en los ENEA´s siguientes haya un momento para conocer la ciudad sede del evento.

Se hizo entrega de la estafeta a la sede del veinticuatro ENEA, al M. Arq. Héctor Rivero Melo, director de la Facultad de Arquitectura de la Universidad Autónoma de Ciudad Juárez, quien felicita a todos los participantes y a todas las universidades que han asistido a este evento, agradeció a la Facultad de Arquitectura “5 de mayo” la hospitalidad que han tenido con los visitantes. Agregó que ya están trabajando para el desarrollo del veinticuatro ENEA, y espera contar la presencia de las Instituciones participantes en este evento.

Para finalizar, el M. Arq. Rafael Torres Valdez, rector de la máxima casa de estudios de Oaxaca, agradeció la oportunidad brindada por la Asociación de Instituciones de Enseñanza de la Arquitectura (ASINEA), para realizar este evento que refuerza la calidad de la institución, así como un referente de la educación pública en la enseñanza de la arquitectura a nivel nacional. Comentó que su administración ha buscado trascender e impactar considerablemente a nivel local y nacional, y el ENEA ha sido un encuentro académico en el que se ha permitido compartir experiencias con estudiantes del país.